司法為民

公正司法

為了追求舒適的居住環境

在房屋裝修方面

人們大多舍得投入

但如果在裝修時發生意外

造成裝修工人受傷

作為雇主需要擔責嗎？

“

案 例 一

張某、袁某夫妻二人的房屋準備裝修，雇傭了從事刨墻工作的師傅老江。雙方約定，工資以日結的方式給付，刨墻機由張某夫妻提供。某日，老江在使用刨墻機刨墻過程中，左手拿著刨墻機（當時刨墻機正在通電運轉），因嫌旁邊電線礙事，老江就用右手撥電線，右食指不小心卷入刨墻機，導致開放粉碎性骨折。

老江認為，自己在雇傭活動中意外受傷，張某和袁某作為雇主依法應承擔全部賠償責任，故起訴要求張某和袁某賠償其醫療費、核酸檢測費、誤工費、護理費、營養費、住院伙食補助費、交通費合計49339.34元。

張某、袁某辯稱

老江是找來的臨時工，與我們不存在雇傭關系，且其并不是因為使用刨墻機而受傷的。老江受傷后，我們給付醫療費共12135.42元，不用再對其進行賠償。

“

天津市寶坻區人民法院經審理認為

根據雙方約定的工作模式、結算工資方式及張某夫妻墊付相應醫療費的實際情況，可以認定老江與張某夫妻之間已形成事實上的勞務關系。夫妻二人作為接受勞務一方，應當對提供勞務一方進行必要的安全生產教育和培訓，故應當對老江的受傷承擔賠償責任。老江作為具有完全民事行為能力的成年人，在提供勞務過程中應當盡到一定的安全注意義務；老江作為刨墻機的使用人，對刨墻機在使用過程中可能存在的危險應具有一定程度的認知，而老江的操作導致自己受傷，自身未盡到一定的安全注意義務，存在相應的過錯，對自身受傷應承擔相應的責任。

綜合分析本案事發經過

結合各方在事故中過錯情況

確認老江承擔40%的責任

張某、袁某承擔60%的責任

但裝修工人在工作過程中受傷

雇主并不是必須要承擔侵權責任

還需要根據具體情況進行分析

“

案 例 二

趙某與某裝修公司簽訂合同，約定由該裝修公司對其新房進行裝修。裝修公司承攬該工程后，將其中的砸墻項目轉包給劉某，劉某又找到畢某從事砸墻工作。

裝修過程中，畢某在案涉施工現場按照標記位置砸墻時，不慎將墻體砸倒，本人被倒塌的墻體砸傷。經鑒定，畢某外傷致脊髓損傷，評定為二級傷殘；外傷致肋骨骨折，評定為九級傷殘；需要完全護理依賴。

此后，畢某未能就賠償問題與裝修公司達成一致意見，遂將業主趙某、裝修公司、劉某訴至法院。

業主趙某 辯稱

我與畢某不存在雇傭關系，我是與裝修公司簽訂的裝修合同，至于裝修具體過程我并不清楚，不同意賠償。

裝修公司 辯稱

我們公司與畢某無任何形式意義上的法律關系，公司已將砸墻部分工程轉包給劉某，畢某系劉某雇傭，公司與畢某不存在雇傭關系，故不應承擔賠償責任。

劉某 辯稱

我認可與畢某存在雇傭關系，但不認可畢某訴訟請求。畢某作為專門從事此類工作的工人，對于工作的危險性應有認知，應自行承擔相應責任。

“

天津市北辰區人民法院經審理認為

裝修公司將其承攬的家庭裝修工程中的砸墻項目轉包給無相應資質的劉某，其對劉某的選任具有過錯，應承擔相應責任。劉某雇傭畢某后，未對其進行相應培訓及安全教育，亦未提供安全作業條件及施工設施，對于畢某受傷，應承擔損害賠償責任。畢某作為具有相關從業經驗的從業人員，作業過程中未盡到相應的安全注意義務，自身亦存在一定過錯，應承擔相應責任。

最終，法院判決

裝修公司和劉某

按照70%的責任比例

連帶賠償畢某醫療費等

各項費用共計94萬余元

畢某要求業主趙某

承擔賠償責任的訴訟請求

無事實及法律依據

不予支持

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十二條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償。

第一千一百九十三條 承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。